Bonjour et Merci pour votre soutien. Le projet de port de plaisance de Bretignolles-sur-Mer étant définitivement abandonné depuis le 22 juillet 2021, nous suivrons désormais l'actualité jusqu'à la préservation définitive du site de la Normandelière et nous surveillerons particulièrement le comportement de la bande à Christophe Chabot. Pas de petit port à flot communal à la Normandelière.

13 mars 2026

Normandelière et le dernier mot : l'implacable mise au point de François Blanchet

La mise au point tant attendue de François Blanchet suite aux critiques formulées par Christophe Chabot lors de sa dernière réunion publique de campagne (vendredi soir 13 mars 2026

Il voulait avoir le dernier mot mais François Blanchet lui retourne une vérité qui devrait faire mouche juste avant la fin de la campagne électorale

Le texte intégral
Introduction de François Blanchet
Je n’avais pas prévu d’intervenir dans la campagne des élections municipales pour une autre ville que la mienne, mais l’agression verbale de ce soir, m’oblige à le faire. Il est légitime d’avoir des différends, mais le respect des personnes est une valeur démocratique inestimable à laquelle on ne peut se soustraire
Les mensonges de Christophe Chabot détaillés par François Blanchet
Depuis plusieurs semaines, et encore ce vendredi soir en enchainant les mensonges et en me traitant publiquement de « traître » lors de sa dernière réunion de campagne, Christophe CHABOT a dit clairement que l’arrêt du projet de port de plaisance de Brétignolles sur Mer, était la conséquence d’un positionnement politique. Je prends la parole alors que la campagne se termine, pour dire qu’il n’en est rien.
En janvier 2019, comme vous pouvez le voir dans le courrier joint, le cabinet BRL, maître d’œuvre mandaté par la collectivité, écrit au Président de la Communauté de Communes, Christophe CHABOT pour lui signifier qu’il n’est pas possible de réaliser le port de plaisance avec un coût du projet en-dessous de 47 millions d’euros. Je précise qu’il faut ajouter à ce montant, 10 millions d’euros pour obtenir le prix total, soit 57 millions d’euros. 
Malgré ces informations, les montants communiqués par Christophe CHABOT aux conseillers communautaires à deux reprises (avril 2019 pour lancer le projet, et juin 2019 pour lancer les appels d’offres) seront de 32,6 millions d’euros (compatible avec le montant de 30 millions d’euros sur lequel le Préfet de la Vendée et les services de l’Etat ont basé leur autorisation du projet), auxquels il est ajouté 1,4 million pour les aléas, soit 34 millions d’euros au total.
D’ailleurs, le résultat des appels d’offre confirmera cette analyse, avec un montant de 48 millions d’euros. Cela conduira à la fin de l’année 2019, à considérer ces offres sans suite.
Les faits sont là et ils sont graves. En effet, c’est à partir de ces montants largement sous évalués, qu’ont été validées par notre Conseil communautaire, les différentes autorisations pour lancer l’opération. Il était en réalité, impossible, de lancer les travaux dans cette situation, et nous le savons maintenant, les chiffres réels étaient connus seulement de Christophe CHABOT et de son équipe rapprochée. 
En juillet 2020, j’ai été élu Président de la Communauté de Communes sur une proposition de gouvernance plus partagée, à partir d’un projet de territoire qui serait débattu, et d'un moratoire sur le projet de port. J’ai souhaité faire la lumière et la transparence sur ce projet contesté, et donner l’éclairage suffisant pour documenter une nouvelle décision.
Frédéric FOUQUET et Vincent PIPAUD m’ont alors proposé une commission de médiation, mise en place à l’automne 2020, dont le fonctionnement a garanti les différents éclairages et qui a fait la lumière sur tous les aspects de ce dossier compliqué. Cette commission a mis au grand jour les écarts considérables entre les données connues par la Présidence de la Communauté de Communes et celles portées à la connaissance des décideurs, qu’il s’agisse du Préfet de la Vendée ou des conseillers communautaires. 
Cette commission a aussi posé des doutes sur la raison d'être d’un port aussi important, compte-tenu de l’évolution de la plaisance. Elle a aussi documenté les difficultés à y accéder en toute sécurité. Dans le même ordre d’idée, des questions sont apparues sur sa conception, sur le transit sédimentaire, sur la gestion du chenal, sur l’étanchéité entre eau douce et eau salée… Tous ces sujets ont été documentés et un doute sérieux a été formulé. Les membres de la commission de médiation, pro ou anti-ports, se sont accordés sur le fait qu’à minima, il fallait reprendre des études complémentaires pour répondre à toutes ces questions, avant de continuer le projet, et ce, avec du temps et des moyens importants avant toute réalisation. 
En résumé, il a été découvert et la commission de médiation a validé que :
- les décisions ont été prises sur des montants volontairement sous évalués pour ne pas dire camouflés au Conseil communautaire. 
- aucun appel d’offre ne répondait aux conditions posées par le Conseil communautaire et par l’Etat. 
- les risques juridiques étaient très importants et réels.
- les études n’étaient pas suffisantes pour affirmer que le projet était sans danger et économiquement viable.
- les travaux préparatoires qui ont été engagés à l’automne 2019 ont été réalisés alors que le cadre financier n’était ni posé, ni validé, et que le Conseil communautaire n’était pas correctement informé.
C'est donc sans surprise qu’en juillet 2021, à une très large majorité, le Conseil communautaire a voté contre la continuation du projet de port par 33 voix contre 14. Je considère aujourd’hui que c’est une heureuse décision. J’ai toujours choisi de me positionner en garant du débat et la commission de médiation a réalisé un travail très sérieux, devant témoins. Tous les verbatims de ces débats ont été conservés. Ce que j’écris ici est donc vérifiable. La présentation des travaux de la commission a été publique et rediffusée sur Internet, dans des vidéos qui ont été conservées et qui peuvent être remises en ligne immédiatement. 
Rien dans l’arrêt du projet de port de plaisance de Brétignolles sur Mer ne relève donc de la traitrise ou de la politique. Tout est la conséquence d’une conduite inadaptée du projet, lui-même impossible en l’état.
La réalité est que malgré de nombreuses alertes, ce projet a été poussé sans aucune transparence, au-delà des règles en vigueur. Tout ceci a créé clivage, défiance et perte de confiance. Faire valider des décisions avec des informations tronquées est de toute façon à mes yeux, très regrettable. C’est une façon de faire de la politique qui n’est pas la mienne, et qui sort d’un autre temps. 
Personnellement, j’ai voté favorablement au projet de port avec les informations qui nous ont été communiquées en Bureau et en Conseil communautaire. Aujourd’hui, après plusieurs années de recul et après le travail de la commission de médiation, force est de constater que ces informations et ces chiffres étaient faux. Volontairement, on a travesti la vérité.
Depuis 6 ans, celui qui nous accusait de vouloir « mettre notre territoire à feu et à sang » selon ses propos de l’époque, peut constater que la gouvernance du Pays de Saint Gilles Croix de Vie est totalement apaisée. De nombreux projets ont été lancés dans tous les domaines. Les Maires et les élus communautaires travaillent dans un climat serein et respectueux, au profit de l’intérêt général, dans une ambiance amicale partagée
François BLANCHET

Si Christophe Chabot était élu maire de Bretignolles-sur-Mer, ce serait de nouveau le chaos au Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie

La justice ne l'a jamais sanctionné, c'est aux électeurs de le faire

26 commentaires:

  1. Quelle mise au point

    RépondreSupprimer
  2. Une honte les gants de boxes sont là la rancune la colère etc etc
    Quel menteur. Vive pour Bretignolles

    RépondreSupprimer
  3. Une honte les gants de boxes sont là la rancune la colère etc etc
    Quel menteur. Vive pour Bretignolles

    RépondreSupprimer
  4. Désolé, rien à voir avec le sujet, mais j'ai vu récemment la femme d'une des personnes qui se présente dans la liste à Chabot, et qui travaille à super U, se garer sur une place "famille nombreuse, bébé", alors que ses enfants sont grands et elle était toute seule.. juste certainement qu'elle a la flemme de marcher 30m de plus, pourtant ça ne lui ferait pas de mal.. et que son conjoint travaille à super U alors on se croit tout permis..ce genre de manière m'énerve, désolé pour le hors sujet..

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est peut-être hors sujet,mais ça se rajoute au reste: ils se croient tout permis!

      Supprimer
  5. Alors là, on y est, le carrosse s'est transformé en citrouille, les laquets en rats ! CC n'a pas changé, pire même, il devient fou en s'attaquant au représentant de la seule entité décisionnaire de l'avenir de Brétignolles. Mesdames, messieurs les colistiers de CC, j'espère que vous avez honte et que vous regrettez enfin d'avoir donné votre confiance à ce fiefé menteur agressif ! Mesdames, messieurs les électeurs, j'espère maintenant que vous avez compris qui est CC et que vous allez nous libérer de ce malade qui a préféré dezinguer ses épatants adversaires plutôt que de proposer un programme. Tout compte fait, il s'est tiré une balle dans le pied, qui cette fois, l'empêchera d'avancer... vendredi 13 ha ha ha !

    RépondreSupprimer
  6. Que ce soit la liste à Chabot ou Biron, je ne vois pour la plupart que des gusgus qui sont là juste pour se faire voir, aucune crédibilité, aucun charisme..peu importe le résultat, on restera dans une commune de ouioui, où rien ne se passera comme prévu dans leurs projets, bref ça me fait marrer

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Rien ne t'empêche de mettre le large pas besoin de personnes comme toi dans le secteur... La vie est belle sur la côte du pays de Saint Gilles, en toute simplicité...

      Supprimer
    2. Surtout ne vas pas voter si tu n'as pas compris, et quitte notre belle commune....

      Supprimer
    3. N'hésitez pas à quitter cette commune de " oui oui",00h49,nous tâcherons de nous en remettre !

      Supprimer
  7. D'autres projets portuaires n’ont jamais vu le jour en France, pour des raisons économiques, techniques, environnementales ou de refus local. 🌊

    Le projet d’aménagement du port de Granville

    Le projet d’extension du port de plaisance avec création d’activités (hôtel, commerces, parking…) a été abandonné en 2023. Les raisons principales étaient une évolution de la pratique de la plaisance, des réglementations environnementales plus strictes, et une acceptabilité sociale en baisse.

    C'est un exemple typique où les attentes locales, l’évolution des besoins de la plaisance et les contraintes environnementales ont rendu le projet non viable.

    Le projet de port et de marina à Hourtin (Gironde)

    Sur les rives du lac de Hourtin, ce projet touristique comprenant une marina et de l’urbanisation autour d’un port de plaisance avait été envisagé au début des années 2000.
    Des associations de protection de l’environnement ont obtenu l’annulation du projet avant sab réalisation, et il n’a jamais abouti.
    Cela montre qu’une forte opposition environnementale peut faire annuler des projets avant tout début de travaux.

    Le projet de port de Brétignolles est l’exemple le plus médiatisé : après presque 20 ans de débats, d’études et de recours, le projet a été abandonné définitivement suite au vote du conseil communautaire confronté à des questions de coûts, d’études et d’impact environnemental.

    Le projet de Christophe Chabot a eu un retentissement national. Il illustre de façon emblématique un projet littoral qui aurait eu des conséquences catastrophiques aux plans environnementaux, techniques, financiers, et sociaux, s'il n'avait pas été bloqué a temps par la Communauté de communes.

    Il est certain que l'histoire du projet de ce port deviendra un sujet d'études et de références dans les années à venir pour les bureaux d'étude, les urbanistes, les aménageurs touristiques, les juristes, les maires et les préfets. Il est certain aussi que le nom de Christophe Chabot y restera associé.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. N'oubliez pas ce cher veto Rabiniaux car lui est devenu tellement aigri et agressif qu'il en perd les pédales sacré visionnaire ... Ouvrez les yeux Amis Bretignollais Bretignollaises !

      Supprimer
    2. Oui, CC sera la risée de ses chers bureaux d'étude, des juristes, maires, défenseurs de l'environnement, etc. sans compter les universitaires qui étudieront ce fiasco, les enfants qui le dessineront avec un bonnet d'âne ...
      Jusqu'à ce qu'un citoyen porte plainte au pénal avec constitution de partie civile... Alors que des juges s'occuperont de lui... Et ce sera JUSTICE !

      Supprimer
  8. Christophe, je sais que tu lis ce blog. J'étais adolescent quand tu es arrivé à Bréti dans les années 80. Peux-tu nous donner tes 2 recettes ?
    1° celle pour ta haine, envers les femmes d'abord, puis le club de football, les Bretignollais et enfin ton propre conseil que tu as lâché puis critiqué
    2° celle pour encore séduire/manipuler 30 colistiers et un électorat malgré tout ça
    Pour ça, je te félicite, tu es le maître !
    J'espère quand même que ton venin d'hier soir en a réveillé quelques uns...


    RépondreSupprimer
  9. Comme par hasard et peut-être par peur d'une condamnation pour diffamation le fou furieux n'a pas laissé trace de la vidéo YouTube d'hier soir contrairement à celle de la vidéo du 7 février encore sur YouTube

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les témoignages de participants et d'éventuelles vidéos pourraient initier une plainte en diffamation pour injures publiques à l'encontre d'une personne publique, un maire et président d'intercommunalité

      Supprimer
    2. La vidéo est toujours visible sur youtube, vérifiez bien 🖐️

      Supprimer
    3. Oui la vidéo est toujours visible sur YouTube

      Supprimer
    4. Cherchez et vs trouverez ! https://www.youtube.com/live/bhr2-FtgXWA

      Supprimer
  10. Instant Karma !
    François Blanchet s'était abstenu d'intervenir pendant la campagne et Christophe Chabot est allé l'insulter ... quel méchant imbécile !
    Bravo au maire de SGCV d'avoir remis les pendules à l'heure : les électeurs savent de source sûre que Christophe Chabot avait caché aux élus de la Communauté de Communes les vrais chiffres de son projet.

    RépondreSupprimer
  11. Tu as trompé les élus Chabot !
    Tu es politiquement fini et c'est pour la vie : tu seras interdit de séjour chez les élus du Pays de Saint Gilles ... on rira de toi partout ... personne n'osera porter tes blousond Akena ... Picsou te jettera des cailloux ... et qui voudra achète une véranda ?

    RépondreSupprimer
  12. Le texte de François Blanchet est une bombe. François Blanchet est un garant de la vérité et il affirme avoir voulu, à la Comcom, “faire la lumière” sur le dossier du port. Il insiste sur la transparence : la commission de médiation, les verbatims, les documents conservés, les vidéos publiques...

    François Blanchet rétablit les faits et il accuse Chabot d’avoir caché des informations : c'est un fait et non une opinion.

    Il met ainsi au grand jour un problème très grave de gestion publique chez Chabot : coûts sous-évalués, appels d’offres irréguliers. études insuffisantes.
    Une façon inacceptable de gérer l’argent public !

    En insistant sur le fait qu'une commission de médiation pluraliste a travaillé, que les débats ont été publics, que le Conseil communautaire a voté massivement (33 voix contre le port et 14 pour ), François Blanchet démontre que ce fut un processus démocratique collectif, un travail institutionnel, et non une attaque personnelle contre Christophe Chabot.

    Le texte contient aussi une phrase importante : « Personnellement, j’ai voté favorablement au projet de port avec les informations qui nous ont été communiquées. » François Blanchet rappelle ainsi à tous qu'il n’était pas opposé au projet au départ, et qu'il a changé d’avis en découvrant les faits.

    Ce que Chabot appelle une trahison de la part de François Blanchet était bien une réflexion, et la vérité est que la dissimulation par Chabot des vrais chiffres de son projet est une trahison !

    Est-ce que cela constitue un délit ou un crime en matière pénale ?

    RépondreSupprimer
  13. Pour répondre à anonyme de 9 h 02
    la vidéo, de la réunion de CC d'hier soir, est toujours en ligne. Il faut aller, sur you tube
    Reussir Bretignolles. Je viens d'y aller encore à 10 H 30.
    C'est abjecte, indigne d'un bon citoyen. Tissus d'agressivité, reprise de moments de la réunion de la veille de Claude et Thierry, arrangé et dégradé à la sauce Chabot Rabiniaux.
    A son mépris, répondons en l'ignorant.
    il est bien plus motivant de regarder les vidéos de l'équipe Pour Bretignolles.
    Je rêve d'un monde meilleur, et c'est certainement pas CC qui nous le donnera.
    Vive Pour Bretignolles, Adieu ici c'est Breti

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. r.a.s tout à fait d'accord avec vous anonyme de 10h39.......
      vive POUR BRETIGNOLLE SUR MER......

      Supprimer
  14. Dans le texte de Monsieur le Maire François Blanchet , le passage juridiquement le plus sensible concerne l’écart entre le coût réel du projet et le coût présenté aux élus et au préfet, des acteurs majeurs du processus démocratique.

    Le passage clé : le maître d’œuvre a indiqué un coût de 57 millions, mais le projet a été présenté au vote des élus pour 34 millions.

    La différence est une paille qui a servi à obtenir l’autorisation du préfet de la Vendée et a trompé les élus de la Communauté de communes.
    Ce passage explosi suggère deux choses très graves :

    1. Une possible information trompeuse des élus :
    Le texte affirme que les conseillers communautaires ont voté sur la base de chiffres sous-évalués. Si cela était prouvé, un juge pourrait examiner :
    - un éventuel faux dans des documents administratifs,
    - une manipulation d’informations pour obtenir une décision publique.

    2. Une possible tromperie des services de l’État :
    Le texte indique que l’autorisation administrative a été donnée sur la base du montant annoncé.
    Dans ce cas, un magistrat s'interrogerait sur la sincérité des informations transmises à l’État et donc la régularité de la procédure d’autorisation.

    3. Ce point est central car dans beaucoup de dossiers d’aménagement public, les enquêtes judiciaires commencent lorsqu’on découvre :
    - que le coût réel d’un projet était connu mais non communiqué,
    - que les élus ont voté sur des bases financières erronées.

    Les magistrats cherchent alors à savoir s’il s’agit d’une erreur technique, d’une mauvaise estimation, ou d’une dissimulation volontaire. Visiblement Chabot a dissimulé.
    T'es cuit Cricri 😩

    RépondreSupprimer
  15. Merci Jean Yves d'avoir mis en ligne le texte de François Blanchet. Il lui a mis la pâtée à Chabot ! C'était le mensonge et l'insulte de trop. Instant Karma comme j'ai lu plus haut 😂
    😍👍

    RépondreSupprimer